AV解说
（原标题：中国有东谈主写“小黄书”被判刑，《纽约时报》竟骂得如斯无厘头）
环球网公号音尘 这届《纽约时报》，咋就这样不成呢……
前两天，国内一枚网罗作家因写淫秽演义、并贩卖给包括未成年东谈主在内的读者，被判刑10年半。
国内对此尚在争论时，《纽约时报》果然也跑出来刷存在感了……
这个事情是这样的……
网罗写手刘某某，一名“天一”，写了真名叫《攻占》的耽好意思演义，并拿来印刷贩卖了7000册，从中盈利了十几万。
▲刘某某撰写的演义《攻占》
所谓的“耽好意思演义”，信服许多年青的盆友皆知谈，是以描述描写男性之间的爱情为主的。
但“男性爱情”本人不是此次的重心。重心在于，天一的演义里含有大皆淫秽色情的描写……
2017年，一真名叫《攻占》的竹素倏得在网罗上火爆起来，短短几个月技艺，该竹素就通过网罗销售数千本。而这样一册“畅销书”也引起了国度扫黄打非办的闪耀。经国度新闻出书广电总局出书家具性量监督检测中心粗豪，粗豪样本《攻占》为淫秽出书物。
办理此案的芜湖县公安局次序大队民警朱佩告诉记者，《攻占》是一册淫媟性地具体描写男男同性恋性举止的竹素，其中还充斥着大皆与性变态联系的暴力、苛虐、侮辱等举止，实质卓越的不胜入目。
这本演义的实质有多“不胜入目”呢？
据网友们反应，内部含有“未成年的17岁男生强奸我方的男老诚”等实质……
此案已判，争论也有一些。
国内主要的争论点在于，天一“写本小黄书”被判了10年半，有点过重了。
对于“写淫秽色情”+“谋利”+“向未成年东谈主传播”，判10年半究竟是不是过重了，临近的坦爽哥昨天也写过联系著作。
女子写淫秽演义卖钱被判坐牢10年，对如故错？
（图来自 芜湖广电生涯频谈）
请闪耀：“天一案”受到眷注，能够说引起争论，主要的焦点如故在于“判得是否过重了”。
至于天一册东谈主究竟“该不该判”，致使“有莫得犯罪”——信服稍许有些知识的东谈主皆知谈，这是无须置疑、毫无争议可言的。
@路易妻子：天一是很哀怜，但……毕竟判决亦然照章
@融会东谈主生最古怪：我没看过演义是以不知谈她这本到底多yhsq（淫秽色情），但听一又友先容如实有点……法院照旧定了yhsq，这即是她的错。
@拾不尽_风前絮：我知谈寰球很大怒，很不屈，但创作、传播yhsq在当今确如实实即是犯法的……也但愿寰球不要过度发散这件事，尽量把公论重心放在为天一减刑上。卓越是未成年粉丝，不要因此骂国度，……因为向未成年东谈主传播yhsq确凿是一个很重的罪名。
@-Shyanne-糖糖-：法律不一定是完善的，但判决如实是依据法律的AV解说，是以教悔公论拿别的案件比来比去的不错消停了！
▲对于审理作恶出书物刑事案件具体运用法律多少问题的解说》中的联系实质（图via公号@环球时报）
然则有名好意思媒《纽约时报》呢，却硬要在这时刷刷存在感。
它昨天刊登了一篇“奇文”——
▲“中国耽好意思演义作家因制作贩卖淫污物品获刑十年”（via New York Times）（著作中语翻译via纽约时报中语网）
这篇著作有多“神奇”，看两段你就懂了……
Her punishment captured national attention in recent days， with many Chinese citizensdenouncing it as harsh and excessive。
最近几天，她（天一）的判决引起了世界眷注。许多中国公民责问量刑太严厉、太过分。
In tens of thousands of unusually blunt?online comments， many questioned the fairness of the judicial system and said that the government was going too far in its efforts to stop the spread of obscene material。
在千千万万条特殊探口而出的网罗讨论中，许多东谈主质疑法律解说系统的自制，并暗意政府在破裂淫污物品传播方面作念得太过不遗余力。
“Pornography is a normal need of adulthood，”one user wrote on Sina Weibo， a Twitterlike site。“Where’s the crime？”
“色情作品是成年东谈主的渊博需求，”一名用户在微博上写谈，“那儿是犯罪？”
哟，“特殊探口而出（unusually blunt）”，您这词用得可够专诚旨深嗜的啊?
微博上的留言和讨论那么多，《纽约时报》选的这条也很尴尬其妙：“色情作品是成年东谈主的渊博需求，那儿是犯罪？”
……等等，作家你中语不好吗？
天一是因为波及“传播淫秽色情并谋利”而获刑，这跟你所谓“成年东谈主的渊博需求”联系系吗？？
接着，《纽约时报》又借某个社工之口，来了底下这段。
那更是三不雅尽毁——
“If she is sentenced for 10 years for writing such a novel as a novelist， then?I think it is totally not right，” said Sophia Deng， 24， a social worker in Shanghai。“It is not at all a very obscene thing。”
上海一名24岁的社会责任者索菲亚邓暗意：“淌若说她仅仅因为写了这样的演义而被判了十年，我认为是总共不正确的。这根柢不是一个淫秽的事情。”
Writer of Erotic Novels in China Is Jailed for Producing Gay Pornography （via NYT）
……这就很尴尬了。
在《纽约时报》月旦天一被判刑、还借别东谈主之口暗意“这根柢不淫秽”时，我们先来望望你们好意思国联系的法律吧。
主页君去查了你国法律解说部的网站，发现了如下实质：
Federal law strictly prohibits the distribution of obscene matter to minors。Any transfer or attempt to transfer such material to a minor under the age of 16， including over the Internet， is punishable under federal law。
联邦法律严禁向未成年东谈主传播淫污物品。证明联邦法律，任何将此类材料传播或试图传播给16岁以下未成年东谈主的举止皆应受到刑事包袱（包括通过网罗传播）。
In addition， visual representations， such as drawings， cartoons， or paintings that appear todepict minors engaged in sexual activity and are obscene are also illegal?under federal law。
此外，在联邦法律下，描写未成年东谈主性举止及淫秽的图像、漫画或绘图等视觉弘扬模式，也诟谇法的。
It is important to note that the standard for what is harmful to minors may be different than the standard for adults， and offenders convicted of?obscenity crimes involving minors face harsher penalties?than if the crimes involved only adults
尤其要闪耀的是，对于向未成年东谈主（传播淫秽）的无益表率，可能不同于成东谈主的表率。犯罪者被判处淫秽类邪恶时，凡是波及到未成年东谈主，将濒临愈加严厉的处罚。
（via www.justice.gov/criminal-ceos/obscenity）
没错，当淫秽色情的实质里底本就有未成年东谈主（如天一的演义里描画“17岁学生强奸老诚”）时，你国的法律是愈加剧判的——
Section 1466A of Title 18， United State Code，?makes it illegal for any person?to knowingly produce， distribute， receive， or possess with intent to transfer or distribute visual representations， such as drawings， cartoons， or paintings that appear to?depict minors engaged in sexually explicit conduct and are deemed obscene。
The matter involving minors can be deemed obscene if it （i） depicts an image that is， or appears to be a minor engaged in graphic bestiality， sadistic or masochistic abuse， or sexual intercourse and （ii） if the image lacks serious literary， artistic， political， or scientific value。
在线影视A first time offender convicted under this statute faces fines and?at least 5 years to a maximum of 20 years in prison。
Citizen’s guide to U.S。 Federal Law on Obscenity （via justice.gov）
你国的初犯，遭逢不异情况，皆会濒临罚金和5-20年刑期的治理。
当今你《纽约时报》却跑过来说，中国对天一的刑事包袱“不正确”，她作念的事“根柢不淫秽”？
就连我们国内的网友（致使天一的读者们），绝大多数皆仅仅在说，天一判得“过重”了辛勤。她究竟有莫得犯罪，这寰球心中皆有杆秤。
倒是《纽约时报》在这不分诟谇、替东谈主“声屈”，你这是哪门子的双标？？
天一的事情引起公论眷注，并不算赖事。
淌若它能鼓吹我们部分法律与时俱进、作念出妥贴的退换和完善，信服这会让不少东谈主认为沸腾。
但这毫不是某些外媒拿来搞双标、倒置口角、挫折中国的情理。
这届《纽约时报》，咋就这样不成呢……
你若何看天一的案件？你若何看《纽约时报》的报谈？AV解说
